Merck & Co. | 2025

Il voto di Etica Sgr

Sui seguenti punti Etica Sgr ha espresso voto in maniera non conforme a quanto raccomandato dal management:

1.c – Elezione del direttore

Etica ha votato contro la nomina del candidato perché, in quanto Presidente del Comitato Audit, è considerato responsabile per la mancanza di un impegno formale relativo alla pubblicazione di una tax policy.

1.d – Elezione del direttore

Etica ha votato contro la nomina del candidato perché ricopre la carica di CEO e Presidente e la durata del mandato del Lead Independent Director supera le soglie stabilite dalla Policy di Etica e dalle buone pratiche di mercato affinché possa essere considerato indipendente.

1.e – Elezione del direttore

Etica ha votato contro la nomina del candidato perché, in quanto Presidente del Comitato che supervisiona le tematiche di sostenibilità, è considerato responsabile per la mancanza di insufficiente disclosure sul rischio climatico e per la mancanza di indicatori legati al clima all’interno dei piani di incentivazione. Inoltre, il candidato è in carica da un periodo di tempo che supera le soglie stabilite da Etica affinché possa essere considerato indipendente.

1.j – Elezione del direttore

Etica ha votato contro la nomina del candidato in quanto è in carica da un periodo di tempo che supera le soglie stabilite da Etica affinché possa essere considerato indipendente.

3 – Ratifica della società di revisione contabile

Etica ha votato contro la ratifica della società di revisione contabile in quanto il mandato supera le soglie stabilite da Etica affinché possa essere considerata indipendente.

4 – Report sulla valutazione d’impatto sui diritti umani

Etica ha votato a favore della mozione degli azionisti in quanto ritiene che la pubblicazione del report rappresenti uno strumento che può migliorare la trasparenza delle operazioni della Società nei confronti di tutti gli stakeholder.

5 – Pubblicazione di un report sulla trasparenza fiscale

Etica ha votato a favore della mozione degli azionisti in quanto ritiene che la pubblicazione del report rappresenti uno strumento che migliora la trasparenza delle operazioni, mitigando anche eventuali rischi reputazionali.

Voti su mozioni cosiddette “anti-ESG”

Negli ultimi anni si è assistito all’aumento di mozioni degli azionisti presentate da gruppi che si oppongono al lavoro degli investitori sostenibili e responsabili. Si tratta di mozioni che cercano di ostacolare i progressi delle aziende su temi come il cambiamento climatico, l’equità razziale e la responsabilità nelle spese politiche.
Qualora si identifichino tempestivamente mozioni di questo tipo che riguardano temi coerenti con quelli espressi dalla Politica di Engagement e dal Piano di Stewardship, Etica, ha facoltà di esprimere il voto in coerenza con la promozione di tali temi.

6 – Proposta di eliminazione degli obiettivi DEI dai piani di incentivazione

Etica Sgr ha votato contro l’approvazione della proposta degli azionisti, in quanto ritiene che le iniziative realizzate per assicurare un trattamento ugualitario dei dipendenti a prescindere dal genere, dalla religione o dall’etnia di appartenenza siano utili per il perseguimento del successo sostenibile dell’azienda.

7 – Rapporto sui rischi della discriminazione di acquirenti pubblicitari e venditori in base a opinioni religiose/politiche

Etica Sgr ha votato contro la mozione, in quanto ritiene che l’approvazione della mozione possa screditare gli sforzi e le iniziative implementate nel tempo dalla società in ambito diversità e inclusione.

Altri punti all’Ordine del Giorno

Sui restanti punti all’Ordine del Giorno, Etica Sgr ha espresso voto favorevole, in quanto coerenti con la Politica di Stewardship di Etica Sgr.

Ordine del Giorno

Parte Ordinaria

1. • 1.a – Elezione del Direttore Douglas M. Baker, Jr.
     A FAVORE
   • 1.b – Elezione del Direttore Mary Ellen Coe
     A FAVORE
   • 1.c – Elezione del Direttore Pamela J. Craig
     CONTRO
   • 1.d – Elezione del Direttore Robert M. Davis
     CONTRO
   • 1.e – Elezione del Direttore Thomas H. Glocer
     CONTRO
   • 1.f – Elezione del Direttore Surendralal “Lal” L. Karsanbhai
     A FAVORE
   • 1.g – Elezione del Direttore Risa J. Lavizzo-Mourey
     A FAVORE
   • 1.h – Elezione del Direttore Stephen L. Mayo
     A FAVORE
   • 1.i – Elezione del Direttore Paul B. Rothman
     A FAVORE
   • 1.j – Elezione del Direttore Patricia F. Russo
     CONTRO
   • 1.k – Elezione del Direttore Christine E. Seidman
     A FAVORE
   • 1.l – Elezione del Direttore Inge G. Thulin
     A FAVORE
   • 1.m – Elezione del Direttore Kathy J. Warden
     A FAVORE
2. Ratifica delle remunerazioni dei NEO
   A FAVORE
3. Ratifica di PricewaterhouseCoopers LLP come società di revisione contabile
   CONTRO
4. Report sulla valutazione d’impatto sui diritti umani
   A FAVORE
5. Pubblicazione di un report sulla trasparenza fiscale
   A FAVORE
6. Proposta di eliminazione degli obiettivi DEI dai piani di incentivazione
   CONTRO
7. Rapporto sui rischi della discriminazione di acquirenti pubblicitari e venditori in base a opinioni religiose/politiche
   CONTRO