Gilead Sciences, Inc. | 2025

Il voto di Etica Sgr

Sui seguenti punti Etica Sgr ha espresso voto in maniera non conforme a quanto raccomandato dal management:

1.f – Elezione del direttore

Etica ha votato contro la nomina del candidato perché, in quanto Presidente del Comitato Nomine, è considerato responsabile per la mancanza di diversità di genere ed etnica all’interno del Consiglio di amministrazione.

1.g – Elezione del direttore

Etica ha respinto la nomina del candidato perché, in quanto Presidente del Consiglio di amministrazione, è considerato responsabile per la mancanza di indicatori climatici legati alle remunerazioni dei Direttori non esecutivi.

2 – Ratifica della società di revisione contabile

Etica ha votato contro la ratifica della società di revisione contabile in quanto detiene la carica da un periodo di tempo che supera le soglie stabilite dalla Policy di Etica affinché possa essere ancora considerata indipendente.

3 – Approvazione della ratifica dei compensi dei NEO

Etica Sgr ha votato contro l’approvazione della politica di remunerazione in quanto è emerso l’uso di discrezionalità nella valutazione delle performance individuali dei Direttori esecutivi (ad eccezione del CEO) e non sono presenti indicatori di performance legati ai bonus di breve e lungo periodo.

4 – Report sulla parità salariale

Etica Sgr ha supportato la proposta degli azionisti in quanto ritiene che un report sulla parità salariale sia uno strumento utile a tutti gli azionisti per poter valutare criticamente i gap salariali nel settore che rappresentano un mezzo che contribuisce all’instabilità sociale.

5 – Richiesta dell’indipendenza del Presidente del Consiglio di Amministrazione

Etica Sgr vota a favore della proposta degli azionisti che richiede la separazione dei ruoli tra Presidente e Amministratore Delegato, al fine di avere un Presidente del Consiglio indipendente. Etica Sgr ritiene che la distinzione dei due ruoli di Presidente e Amministratore Delegato sia di estrema importanza per garantire l’equilibrio del potere decisionale all’interno del Consiglio e possa prevenire possibili conflitti di interesse.

6 – Adozione di una Policy sui diritti umani e di un processo di due diligence sui diritti umani

Etica Sgr ha votato a favore della proposta degli azionisti, in quanto ritiene che possa portare diversi benefici, tra cui una migliore gestione dei rischi legali e reputazionali, un rafforzamento della fiducia da parte degli investitori, e un maggiore allineamento alle pratiche ESG riconosciute a livello globale.

Voti su mozioni cosiddette “anti-ESG”

Negli ultimi anni si è assistito all’aumento di mozioni degli azionisti presentate da gruppi che si oppongono al lavoro degli investitori sostenibili e responsabili. Si tratta di mozioni che cercano di ostacolare i progressi delle aziende su temi come il cambiamento climatico, l’equità razziale e la responsabilità nelle spese politiche.
Qualora si identifichino tempestivamente mozioni di questo tipo che riguardano temi coerenti con quelli espressi dalla Politica di Engagement e dal Piano di Stewardship, Etica, ha facoltà di esprimere il voto in coerenza con la promozione di tali temi.

7 – Report sui rischi delle pratiche relative al tema DEI per i contratti

Etica Sgr ha votato contro la mozione, in quanto ritiene che possa screditare gli sforzi e le iniziative implementate nel tempo dalla società in ambito diversità e inclusione.

Altri punti all’Ordine del Giorno

Sui restanti punti all’Ordine del Giorno, Etica Sgr ha espresso voto favorevole, in quanto coerenti con la Politica di Stewardship di Etica Sgr.

Ordine del Giorno

Parte ordinaria

1. • 1.a – Elezione del Direttore Jacqueline K. Barton
     A FAVORE
   • 1.b – Elezione del Direttore Jeffrey A. Bluestone
     A FAVORE
   • 1.c – Elezione del Direttore Sandra J. Horning
     A FAVORE
   • 1.d – Elezione del Direttore Kelly A. Kramer
     A FAVORE
   • 1.e – Elezione del Direttore Ted W. Love
     A FAVORE
   • 1.f – Elezione del Direttore Harish M. Manwani
     CONTRO
   • 1.g – Elezione del Direttore Daniel P. O’Day
     ASTENSIONE
   • 1.h – Elezione del Direttore Javier J. Rodriguez
     A FAVORE
   • 1.i – Elezione del Direttore Anthony Welters
     A FAVORE
2. Ratifica di Ernst & Young LLP come società di revisione contabile
   CONTRO
3. Approvazione della ratifica dei compensi dei NEO
   CONTRO
4. Report sulla parità salariale
   A FAVORE
5. Richiesta dell’indipendenza del Presidente del Board
   A FAVORE
6. Adozione di una Policy sui diritti umani e di un processo di due diligence sui diritti umani
   A FAVORE
7. Report sui rischi delle pratiche relative al tema DEI per i contratti
   CONTRO