Il voto di Etica Sgr
Sui seguenti punti Etica Sgr ha espresso voto in maniera non conforme a quanto raccomandato dal management:
1.e – Elezione del direttore
Etica ha votato contro la nomina del candidato perché, in quanto CEO della società, è considerato responsabile della mancanza di un’adeguata disclosure della gestione del rischio climatico, secondo gli standard TCFD.
1.f – Elezione del direttore
Etica ha votato contro la nomina del candidato perché, nonostante sia un Lead Independent Director, detiene la carica da un periodo superiore alle soglie stabilite dalla Policy di Etica affinché possa essere considerato indipendente.
1.i – Elezione del direttore
Etica ha votato contro la nomina del candidato perché, in quanto Presidente del Comitato Nomine, è considerato responsabile per la mancanza di diversità di genere all’interno del Consiglio di amministrazione, e per la mancata separazione della figura di Presidente e CEO della società, nonostante sia presente un Lead Independent Director il cui mandato supera le soglie stabilite delle buone prassi di mercato affinché possa essere considerato indipendente.
1.j – Elezione del direttore
Etica si è astenuta dalla nomina del candidato perché, in quanto Presidente del Comitato Nomine, è considerato responsabile per la mancanza di diversità di genere all’interno del Consiglio di amministrazione, e per la mancata separazione della figura di Presidente e CEO della società, nonostante sia presente un Lead Independent Director il cui mandato supera le soglie stabilite delle buone prassi di mercato affinché possa essere considerato indipendente.
2 – Ratifica dei compensi dei NEO
Etica ha votato contro l’approvazione della politica di remunerazione, in quanto il valore del rapporto tra il valore mediano del salario dei dipendenti e quello del CEO è superiore alla media del settore, non sono presenti i valori target dei piani di incentivazione di lungo periodo nono sono stati dichiarati, e il valore dei salari dei direttori esecutivi non sono legati alla performance aziendale.
3 – Ratifica della società di revisione contabile
Etica ha votato contro la ratifica della società di revisione contabile in quanto il mandato supera le soglie stabilite da Etica affinché possa essere considerata indipendente.
4 – Presentazione degli accordi di cessazione dei dirigenti al voto degli azionisti
Etica Sgr ha votato a favore della proposta degli azionisti che richiede al Board di sottoporre al voto degli azionisti l’approvazione di nuovi accordi di cessazione per i dirigenti che superino determinate soglie, in quanto ritiene positivo che gli azionisti possano esprimersi su accordi con potenziali pagamenti di indennità superiori agli standard di mercato.
Altri punti all’Ordine del Giorno
Sui restanti punti all’Ordine del Giorno, Etica Sgr ha espresso voto favorevole, in quanto coerenti con la Politica di Stewardship di Etica Sgr.
Ordine del Giorno
Parte Ordinaria
-
- 1.a – Elezione del Direttore Charles Baker
A FAVORE - 1.b – Elezione del Direttore Timothy Flynn
A FAVORE - 1.c – Elezione del Direttore Paul Garcia
A FAVORE - 1.d – Elezione del Direttore Kristen Gil
A FAVORE - 1.e – Elezione del Direttore Stephen Hemsley
CONTRO - 1.f – Elezione del Direttore Michele Hooper
CONTRO - 1.g – Elezione del Direttore F. William McNabb, III
A FAVORE - 1.h – Elezione del Direttore Valerie Montgomery Rice
A FAVORE - 1.i – Elezione del Direttore John Noseworthy
CONTRO - 1.j – Elezione del Direttore Andrew Witty
ASTENSIONE
- 1.a – Elezione del Direttore Charles Baker
- Ratifica dei compensi dei NEO
CONTRO - Ratifica di Deloitte & Touche come società di revisione contabile
CONTRO - Presentazione degli accordi di cessazione dei dirigenti al voto degli azionisti
A FAVORE
