Il voto di Etica Sgr
Sui seguenti punti Etica Sgr ha espresso voto in maniera non conforme a quanto raccomandato dal management:
1.6 – Elezione del Direttore Harish Manwani
Etica ha votato contro l’elezione del Direttore perchè, in quanto Presidente del Comitato Nomine, è considerato responsabile del livello di diversità di genere all’interno del Board, che risulta essere inferiore alle soglie stabilite da Etica.
1.7 – Elezione del Direttore Daniel P. O’Day
Etica si è astenuta dalla nomina del Direttore in quanto non sono stati rispettati tutti i criteri di valutazione del Consiglio di Amministrazione valutati da Etica.
2 – Ratifica di Ernst & Young LLP come società di revisione contabile
Etica ha votato contro la ratifica della società di revisione in quanto il mandato supera le soglie stabilite da Etica per poter essere considerata indipendente.
3 – Approvazione della politica di remunerazione
Etica ha votato contro la politica di remunerazione in quanto non sono stati rispettati tutti i criteri valutati da Etica. In particolare, è emersa l’applicazione di discrezionalità nell’erogazione dei bonus e una mancanza di indicatori di sostenibilità legati alle remunerazioni.
4 – Modifica del piano azionario Omnibus
Etica ha votato contro la politica di remunerazione in quanto non sono stati rispettati tutti i criteri valutati da Etica. In particolare, il valore di diluizione azionaria supera le soglie stabilite da Etica, i direttori non esecutivi risultano essere destinatari del piano e i criteri di performance non sono stati specificati.
Voti su mozioni cosiddette “anti-ESG”
Negli ultimi anni si è assistito all’aumento di mozioni degli azionisti presentate da gruppi che si oppongono al lavoro degli investitori sostenibili e responsabili. Si tratta di mozioni che cercano di ostacolare i progressi delle aziende su temi come il cambiamento climatico, l’equità razziale e la responsabilità nelle spese politiche.
Qualora si identifichino tempestivamente mozioni di questo tipo che riguardano temi coerenti con quelli espressi dalla Politica di Engagement e dal Piano di Stewardship, Etica, ha facoltà di esprimere il voto in coerenza con la promozione di tali temi.
5 – Relazione sui rischi legati all’utilizzo di indicatori ESG e di diversità e inclusione nella remunerazione dei dirigenti
Etica Sgr ha votato contro la mozione che cerca di screditare gli sforzi legati alla diversità, all’equità e all’inclusione di Gilead Sciences, ribadendo il proprio sostegno alle iniziative volte al rafforzamento dei temi di sostenibilità, diversità, equità e inclusione.
Altri punti all’Ordine del Giorno
Sui restanti punti all’Ordine del Giorno, Etica Sgr ha espresso voto favorevole, in quanto coerenti con la Politica di Stewardship di Etica Sgr.
Ordine del Giorno
Parte Ordinaria
-
- 1.a – Elezione del Direttore Jacqueline K. Barton
A FAVORE - 1.b – Elezione del Direttore Jeffrey A. Bluestone
A FAVORE - 1.c – Elezione del Direttore Sandra J. Horning
A FAVORE - 1.d – Elezione del Direttore Kelly A. Kramer
A FAVORE - 1.e – Elezione del Direttore Ted W. Love
A FAVORE - 1.f – Elezione del Direttore Harish M. Manwani
CONTRO - 1.g – Elezione del Direttore Daniel P. O’Day
ASTENSIONE - 1.h – Elezione del Direttore Javier J. Rodriguez
A FAVORE - 1.i – Elezione del Direttore Anthony Welters
A FAVORE
- 1.a – Elezione del Direttore Jacqueline K. Barton
- Ratifica di Ernst & Young LLP come società di revisione contabile
CONTRO - Approvazione della politica di remunerazione
CONTRO - Modifica del piano azionario Omnibus
CONTRO - Adozione di una Policy obbligatoria che separa i ruoli di CEO e di Presidente del Consiglio di Amministrazione
NON VOTO - Relazione sull’impatto dell’estensione delle esclusività dei brevetti sull’accesso dei pazienti
A FAVORE - Relazione sui rischi legati all’utilizzo di indicatori ESG e di diversità e inclusione nella remunerazione dei dirigenti
CONTRO
