CISCO SYSTEMS | 2025

Il voto di Etica Sgr

Sui seguenti punti Etica Sgr ha espresso voto in maniera non conforme a quanto raccomandato dal management:

1.a – Elezione del Consigliere Michael D. Capellas

Etica ha votato contro il candidato in quanto è un consigliere non indipendente e LID del Board con un mandato superiore ai 12 anni.

1.b – Elezione del Consigliere Mark Garrett

Il candidato è il presidente del comitato di revisione contabile e la società non pubblica informazioni in conformità con lo standard fiscale GRI (GRI Standard 207) e non si impegna a pubblicare tali dati entro i prossimi 2 anni.

1.d – Elezione del Consigliere Kristina M. Johnson

Il candidato è un amministratore non esecutivo che ricopre la carica da oltre 12 anni (ovvero da 13 anni).

1.f – Elezione del Consigliere Charles H. Robbins

Etica ha votato contro il candidato, AD e Presidente in carica poiché alcuni parametri stabiliti per la valutazione del Consiglio non sono rispettati. In particolare, la diversità di genere al di sotto della soglia prevista da Etica, il LID ha un’anzianità superiore a 12 anni e non si rileva nessun comitato del consiglio di amministrazione con responsabilità specifiche nella gestione dei rischi ESG.

2 – Modifica del piano azionario omnibus

Etica ha votato contro poiché si rilevano alcune criticità nel piano: le azioni riservate al piano possono superare il 5% del capitale sociale emesso; il periodo minimo di maturazione per alcuni premi può essere inferiore a tre anni dalla data di assegnazione ed i Consiglieri non esecutivi sono tra i beneficiari dello stesso.

3 – Voto consultivo per ratificare la remunerazione dei dirigenti nominati con incarichi esecutivi

Etica ha votato contro la ratifica della remunerazione poiché si rileva un disallineamento tra la retribuzione e la performance aziendale e il rapporto mediano tra retribuzione dei dipendenti e la retribuzione dell’amministratore delegato è superiore alla media del settore.

4 – Ratificare PricewaterhouseCoopers LLP come revisori dei conti

Etica ha votato contro il quanto la durata del mandato dei revisori è superiore alla soglia prevista dalla politica di Etica.

Voti su mozioni cosiddette “anti-ESG”

Negli ultimi anni si è assistito all’aumento di mozioni degli azionisti presentate da gruppi che si oppongono al lavoro degli investitori sostenibili e responsabili. Si tratta di mozioni che cercano di ostacolare i progressi delle aziende su temi come il cambiamento climatico, l’equità razziale e la responsabilità nelle spese politiche.
Qualora si identifichino tempestivamente mozioni di questo tipo che riguardano temi coerenti con quelli espressi dalla Politica di Engagement e dal Piano di Stewardship, Etica, ha facoltà di esprimere il voto in coerenza con la promozione di tali temi.

5 – Valutare e riferire sul valore finanziario positivo dei programmi di inclusione dell’azienda

Etica Sgr ha votato contro la risoluzione che tenta di screditare i programmi di diversità e inclusione messi in atto dalla Società, insinuando che possano aver causato danni finanziari all’azienda e rappresentare un rischio significativo di contenzioso. Secondo Etica, questi programmi sono fondamentali per il successo aziendale a lungo termine, in quanto promuovono un ambiente di lavoro inclusivo, prevengono la discriminazione, attraggono talenti e migliorano l’esperienza dei clienti. Inoltre, queste iniziative sono conformi alla legge e spesso richieste dalla stessa, riducendo il rischio di responsabilità legali per l’azienda.

Altri punti all’Ordine del Giorno

Sui restanti punti all’Ordine del Giorno, Etica Sgr ha espresso voto favorevole, in quanto coerenti con la Politica di Stewardship di Etica Sgr.

Ordine del Giorno

Parte Ordinaria

1. • 1.a Elezione del Consigliere Michael D. Capellas
     CONTRO
   • 1.b Elezione del Consigliere Mark Garrett
     CONTRO
   • 1.c Elezione del Consigliere John D. Harris, II
     A FAVORE
   • 1.d Elezione del Consigliere Kristina M. Johnson
     CONTRO
   • 1.e Elezione del Consigliere Sarah Rae Murphy
     A FAVORE
   • 1.f Elezione del Consigliere Charles H. Robbins
     CONTRO
   • 1.g Elezione del Consigliere Daniel H. Schulman
     A FAVORE
   • 1.h Elezione del Consigliere Marianna Tessel
     A FAVORE
   • 1.i Elezione del Consigliere Kevin Weil
     A FAVORE
2. Modifica del piano azionario omnibus
   CONTRO
3. Voto consultivo per ratificare la remunerazione dei dirigenti nominati con incarichi esecutivi
   CONTRO
4. Ratificare PricewaterhouseCoopers LLP come revisori dei conti
   CONTRO
5. Valutare e riferire sul valore finanziario positivo dei programmi di inclusione dell’azienda
   CONTRO