General Mills, Inc. | 2025

Il voto di Etica Sgr

Sui seguenti punti Etica Sgr ha espresso voto in maniera non conforme a quanto raccomandato dal management:

1.h – Elezione del Direttore Steve Odland

Etica Sgr ha votato contro la nomina del Direttore perché il suo mandato supera le soglie stabilite dalla Policy di Etica affinché possa essere considerato indipendente.

2 – Ratifica dei compensi dei direttori esecutivi nominati

Etica Sgr ha votato contro l’approvazione dei compensi dei direttori esecutivi nominati, in quanto non sono rispettati tutti i criteri valutati dalla Policy di Stewardship di Etica. In particolare, è emerso che non sono stati esplicitati dalla società i target relativi alla remunerazione variabile di lungo periodo, non sono state determinate delle soglie massime per la determinazione dei bonus e non sono presenti indicatori di performance di sostenibilità legati alla determinazione dei bonus di breve e di lungo periodo.

3 – Ratifica della società di revisione contabile

Etica Sgr ha votato contro la ratifica della società di revisione contabile, in quanto in carica da un periodo di tempo che supera le soglie stabilite dalla Policy di Stewardship di Etica affinché possa essere considerata indipendente.

4 – Comunicazione delle pratiche di agricoltura rigenerativa all’interno della catena di fornitura

Etica Sgr ha votato a favore della proposta, in quanto ritiene che fornire ulteriori informazioni agli azionisti li supporterebbe nella valutazione delle modalità di gestione da parte dell’azienda dei rischi connessi all’uso dei pesticidi sintetici nell’agricoltura, permettendo agli azionisti di valutare anche i progressi realizzati.

5 – Adottare una politica obbligatoria che separi i ruoli di Amministratore Delegato e Presidente del Consiglio di amministrazione

Etica ha votato a favore della proposta poiché è una prassi di buona governance aziendale.
Sebbene molte grandi aziende mantengano le posizioni combinate di presidente e amministratore delegato, è generalmente nell’interesse degli azionisti separare queste posizioni. Quando un individuo ricopre sia la carica di presidente che quella di amministratore delegato possono sorgere potenziali conflitti di interesse.

Altri punti all’Ordine del Giorno

Sui restanti punti all’Ordine del Giorno, Etica Sgr ha espresso voto favorevole, in quanto coerenti con la Politica di Stewardship di Etica Sgr.

Ordine del giorno

Parte Ordinaria

1. • 1.a – Elezione del Direttore Benno O. Dorer
     A FAVORE
   • 1.b – Elezione del Direttore Jeffrey L. Harmening
     A FAVORE
   • 1.c – Elezione del Direttore Maria G. Henry
     A FAVORE
   • 1.d – Elezione del Direttore Jo Ann Jenkins
     A FAVORE
   • 1.e – Elezione del Direttore Elizabeth C. Lempres
     A FAVORE
   • 1.f – Elezione del Direttore John G. Morikis
     A FAVORE
   • 1.g – Elezione del Direttore Diane L. Neal
     A FAVORE
   • 1.h – Elezione del Direttore Steve Odland
     CONTRO
   • 1.i – Elezione del Direttore Maria A. Sastre
     A FAVORE
   • 1.j – Elezione del Direttore Eric D. Sprunk
     A FAVORE
   • 1.k – Elezione del Direttore Jorge A. Uribe
     A FAVORE
2. Voto consultivo per la ratifica dei compensi dei direttori esecutivi nominati
   CONTRO
3. Ratifica di KPMG LLP come società di revisione contabile
   CONTRO
4. Comunicazione delle pratiche di agricoltura rigenerativa all’interno della catena di fornitura
   A FAVORE
5. Adottare una politica obbligatoria che separi i ruoli di Amministratore Delegato e Presidente del Consiglio di Amministrazione
   A FAVORE