Dell Technologies, Inc. | 2025

Il voto di Etica Sgr

Sui seguenti punti Etica Sgr ha espresso voto in maniera non conforme a quanto raccomandato dal management:

1.1 – Elezione del direttore

Etica Sgr ha trattenuto il voto per la nomina dell’amministratore a causa della struttura azionaria che gli garantisce il controllo della società

1.2 – Elezione del direttore

Etica Sgr ha trattenuto il voto per la nomina dell’amministratore in quanto, come membro del comitato di governance, è ritenuto responsabile del mantenimento di una struttura azionaria multi-classe senza una clausola di scadenza temporale ragionevole.

1.3 – Elezione del Direttore

Etica Sgr ha trattenuto il voto per la nomina dell’amministratore, in quanto è considerato responsabile del livello di diversità di genere del Consiglio di amministrazione che risulta essere inferiore alle soglie stabilite dalla Policy di stewardship di Etica.

1.6 – Elezione del Direttore

Etica Sgr ha trattenuto il voto per la nomina dell’amministratore perché, in quando Presidente del Comitato Nomine, è considerata responsabile del livello di diversità di genere del Consiglio di amministrazione che risulta essere inferiore alle soglie determinate dalla Policy di stewardship di Etica e della mancanza di un Comitato di sostenibilità che supervisioni le tematiche ESG. Inoltre, come membro del Comitato Governance, è considerata responsabile del mantenimento di una struttura azionaria multi-classe senza una clausola di scadenza temporale ragionevole.

2 – Ratifica della società di revisione contabile

Etica Sgr ha votato contro la ratifica della società di revisione contabile, in quanto in carica da un periodo di tempo che supera le soglie stabilite dalla Policy di Stewardship di Etica affinché possa essere considerata indipendente.

3 – Ratifica dei compensi dei NEO

Etica Sgr ha votato contro l’approvazione dei compensi dei NEO, in quanto non sono rispettati tutti i criteri valutati dalla Policy di Stewardship di Etica. In particolare, i massimali dei premi di breve termine (STI) non sono divulgati, la politica di clawback non è considerata sufficientemente solida, è emerso che viene applicata discrezionalità nell’erogazione dei bonus e, infine, non sono presenti indicatori di sostenibilità nei criteri di performance né di breve né di lungo periodo.

Altri punti all’Ordine del Giorno

Sui restanti punti all’Ordine del Giorno, Etica Sgr ha espresso voto favorevole, in quanto coerenti con la Politica di Stewardship di Etica Sgr.

Ordine del giorno

Parte Ordinaria

1. • 1.1 – Elezione del Direttore Michael S. Dell
     VOTO SOSPESO
   • 1.2 – Elezione del Direttore David W. Dorman
     VOTO SOSPESO
   • 1.3 – Elezione del Direttore Egon Durban
     VOTO SOSPESO
   • 1.4 – Elezione del Direttore David Grain
     A FAVORE
   • 1.5 – Elezione del Direttore William D. Green
     A FAVORE
   • 1.6 – Elezione del Direttore Ellen J. Kullman
     VOTO SOSPESO
   • 1.7 – Elezione del Direttore Steven M. Mollenkopf
     A FAVORE
   • 1.8 – Elezione del Direttore Lynn Vojvodich Radakovich
     A FAVORE
2. Ratifica di PricewaterhouseCoopers LLP come società di revisione contabile
   CONTRO
3. Ratifica dei compensi dei NEO
   CONTRO